22 April 2015, 14:20
Duitse uitgevers hebben een rechtszaak tegen Eyeo, het bedrijf achter de populaire browser-extensie Adblock Plus, verloren. De twee uitgevers eisten dat Adblock Plus geen advertenties op hun sites meer mocht blokkeren, maar de rechter ging hier niet in mee.
De zaak was bij de rechtbank van Hamburg aangespannen door Zeit Online en Handelsblatt. De uitgevers stelden dat de Adblock Plus met het blokkeren ontoelaatbaar ingreep in hun diensten, die worden gefinancierd door advertenties.
De rechter wees de eis dat Adblock Plus hiermee op de sites van de bedrijven moet stoppen af, onder meer met een verwijzing naar de mogelijkheid een betaalmuur te gebruiken. Ook wees de rechtbank erop dat Adblock Plus zich niet specifiek op de sites van de klagers richt en dat gebruikers de standaardinstellingen kunnen aanpassen.
De klacht van Zeit Online en Handelsblatt richtte zich met name op het acceptable-ads-initiatief van Adblock Plus. Hierbij kunnen sites, al dan niet tegen betaling, op een whitelist komen te staan als hun advertenties aan eisen voldoet die door Eyeo zijn opgesteld. De advocaat sprak volgens Heise zelfs van afpersingspraktijken.
Eyeo verklaarde dat 90 procent van de sites die op de whitelist staan, niet betaald hebben en de rest, waaronder grote namen als Google en Microsoft, zou aanzienlijk meer inkomsten binnenhalen door de plaatsing op de witte lijst. Eerder dit jaar verklaarde een kleiner bedrijf tegen Financial Times 30 procent van de opbrengst van de advertenties af te staan om op de whitelist te komen.
Het bedrijf achter Adblock Plus toonde zich opgetogen over de uitspraak en nodigt bedrijven uit om samen te werken. Ook ziet het bedrijf in het vonnis een belangrijk precedent. Er lopen nog meer zaken van uitgevers tegen Eyeo in Duitsland, onder andere in Keulen en München.
Gepost op 22 april 2015 om 14:08.
Lees het complete artikel via deze link.
De zaak was bij de rechtbank van Hamburg aangespannen door Zeit Online en Handelsblatt. De uitgevers stelden dat de Adblock Plus met het blokkeren ontoelaatbaar ingreep in hun diensten, die worden gefinancierd door advertenties.
De rechter wees de eis dat Adblock Plus hiermee op de sites van de bedrijven moet stoppen af, onder meer met een verwijzing naar de mogelijkheid een betaalmuur te gebruiken. Ook wees de rechtbank erop dat Adblock Plus zich niet specifiek op de sites van de klagers richt en dat gebruikers de standaardinstellingen kunnen aanpassen.
De klacht van Zeit Online en Handelsblatt richtte zich met name op het acceptable-ads-initiatief van Adblock Plus. Hierbij kunnen sites, al dan niet tegen betaling, op een whitelist komen te staan als hun advertenties aan eisen voldoet die door Eyeo zijn opgesteld. De advocaat sprak volgens Heise zelfs van afpersingspraktijken.
Eyeo verklaarde dat 90 procent van de sites die op de whitelist staan, niet betaald hebben en de rest, waaronder grote namen als Google en Microsoft, zou aanzienlijk meer inkomsten binnenhalen door de plaatsing op de witte lijst. Eerder dit jaar verklaarde een kleiner bedrijf tegen Financial Times 30 procent van de opbrengst van de advertenties af te staan om op de whitelist te komen.
Het bedrijf achter Adblock Plus toonde zich opgetogen over de uitspraak en nodigt bedrijven uit om samen te werken. Ook ziet het bedrijf in het vonnis een belangrijk precedent. Er lopen nog meer zaken van uitgevers tegen Eyeo in Duitsland, onder andere in Keulen en München.
Gepost op 22 april 2015 om 14:08.
Lees het complete artikel via deze link.